Questa pellicola di Scorsese è una delle più controverse della sua filmografia, considerata non pienamente riuscita e contestata anche dal punto di vista religioso dai cattolici più intransigenti. La sceneggiatura di Paul Schrader è basata su un libro, L’ Ultima Tentazione di Nikas Kazantzakis, che a sua volta si rifà all’apocrifo vangelo di Giuda. Secondo questo vangelo, che non rientra nel nuovo testamento, viene rivalutata la figura di Giuda, non più traditore e gran figl di putt, ma visto come l’apostolo più vicino a Gesù, e costretto al tradimento dallo stesso Gesù in modo da poter compiere il volere di Dio. Quindi saremo di fronte ad un uomo fedele al suo profeta, e pronto ad essere dannato per sempre per farlo risorgere e fare nascere la sua religione. Come tesi è ardita ma anche affascinante, e ovviamente contestata. Il film porta Gesù, interpretato da un al solito intenso e preciso Willem Dafoe, dal suo lavoro di falegname a profeta prima e martire dopo, ma con sentimenti molto umani, come dubbio, paura, lussuria (il rapporto con Maria Maddalena non è esclusivamente platonico) e anche non completamente saldo alle tentazioni del diavolo nel deserto. Compresa l’ ultima, da cui prende il titolo, sulla croce, con la speranza di rinnegare tutto e porre fine alle sofferenze e vivere una vita normale. Nel ruolo di Giuda abbiamo Harvey Keitel, e Barbra Hershey come Maria Maddalena, con attori di secondo piano per il resto del cast, oltre un cameo di David Bowie come Ponzio Pilato. La pellicola, musicata da Peter Gabriel, è un po’ pesantuccia e lenta, effettivamente, ma non mi sembra così brutta come ne venne additata all’ uscita, piuttosto penso che le motivazioni di critiche feroci furono più legate ad una visione scomoda per i credenti più integralisti, che infatti osteggiarono film e libro.

Due ore e venti di tortura per l’anima. Eggers si dedica alla riproposizione del Nosferatu di Murnau, prendendo ispirazione anche dalla versione del 1979 di Herzog, ovviamente personalizzando lo script con il suo stile e il suo lavoro di ricerca per la filologia. La storia è sostanzialmente la classica, con però un occhio più puntato sulla fascinazione del male verso Ellen, che in questa versione è il motore che risveglia, nella sua adolescenza, il terribile non morto. Non potendo giocare con le ombre come nel magnifico capostipite del 1922, Eggers si affida comunque ad una fotografia cupa e gotica, arricchita da dei costumi e una scenografia che ti calano a pieno in un paese della Germania di metà 800. Attraverso movimenti di macchina e un comparto sonoro inquietante e carico regala una tensione continua per tutta la durata del film. Film che non lesina niente dal punto di vista visivo di efferatezze e momenti disturbanti. Ciò che manca, e in maniera intelligente, è la visualizzazione del mostro, il non morto conte Horlock, che resta per la quasi totalità del film in ombra o solo parzialmente illuminato da luci naturali come candele o fuoco di un camino, creando un aurea terrorifica ancora più forte, grazie ad una fisionomia imponente, spalle larghe, un Pelliccione e dei grossi baffi su un viso scarno e emaciato,(alla Boris Karloff in I Valalak nei Tre volti della paura di Bava), senza mai mostrare denti ma soprattutto mani adunche e terribili. La capacità di Eggers di costruire un aurea terrifica viene fuori in maniera importante, creando un continuum di malsanità mentale e fisica nel conte e soprattutto nelle sue vittime, ed è ciò che più atterrisce, respirando continuamente il male puro e assoluto, che è effettivamente la reale natura di Horlock, spogliato di ogni barlume di romanticismo e umanità. Il film vive di quadri impressionanti dal punto di vista visivo, come nella tradizione della filmografia del regista. Il complesso è un film impattante e disturbante sotto diversi punti di vista, non una fruizione facile per certi versi, e con un cast importante con una interessante prova di Lily Rose Depp come protagonista femminile e le conferme di attori già famosi come Bill Skarsgard, Nicholas Hoult, Aaron Taylor Johnson, e i feticci di Eggers Willem Defoe e Ralph Ineson.

Mentre procedeva al montaggio del precedente Poor Things, Lanthimos si è dedicato alle riprese di questo film dalla struttura curiosa e che rientra a piedi uniti nella poetica tipica del regista greco. La pellicola si snoda su tre episodi apparentemente slegati uno dall’altro in cui i protagonisti sono impersonati dai soliti attori che ogni volta incarnano personaggi diversi con ruoli diversi all’ interno delle storie, che praticamente si svolgono in contemporanea. Quindi vediamo Emma Stone, Jesse Plemons, Willem Dafoe, Margaret Qualley, Hong Chau e Mamoudou Athie orbitare intorno all’ unico vero personaggio collante, tale R.F.M. (Yorgos Stefanakos), e che si dipanano tra relazioni tossiche di sopraffazione mentale sul lavor, strani ritorni dopo mesi di scomparsa, e bizzarre ricerche di un nuovo messia, tutto ovviamente nel classico stile tra il grottesco e il disturbante di Lanthimos. Forse non è uno dei suoi lavori migliori, ma sicuramente è sempre un buon risultato, dimostrando di avere ancora qualcosa da dire e soprattutto di saperlo dire bene.

Bella Baxter vive in una villa con il suo padre putativo Godwin Baxter,accudita inizialmente dalla governante, e poi da Max McCandless, un capace studente allievo del padre, che è un luminario della scienza medica. Questi racconta a Max della nascita di Bella, una ragazza trovata morta sulle sponde del Tamigi, ma con il feto di cui era incinta ancora vivo, da cui la decisione dello scienziato di innestare il cervello del feto nella testa della defunta, di modo da salvare una vita e scoprire cosa succederà. È questo il motivo dello strano comportamento della ragazza, che non è ritardata, ma ha solo necessità di reimparare tutto, e Godwin ha deciso di lasciarle il libero arbitrio. E proprio per questa necessità di scoperta del mondo e di sé, Bella, poco prima di convolare a nozze con Max, decide di partire in viaggio con il donnaiolo Duncan Weddurburn, l’ avvocato del padre. La pellicola è tratta da un romanzo di Alasdair Gray, e vede un cast di altissimo livello con protagonista indiscussa Emma Stone, ben coadiuvata da quella maschera incredibile che è Willem Defoe e da un grande Mark Ruffalo. Che dire di questo film di Lanthimos…. veramente un gran bel film, che tocca tanti generi, dall’ horror al dramma alla commedia al fantasy, e credo sia indubbio che i premi vinti agli oscar per Attrice Protagonista, Costumi, Trucco e Scenografia siano più che meritati, ogni singolo frame è un quadro tra lo stream punk e il barocco, con colori che spaziano dal quasi bianco e nero a pastello. La Stone poi è semplicemente pazzesca, prendendo il suo personaggio da neonato con movenze e linguaggio che goffo è dire poco, e portandolo avanti fino a donna fatta e finita, consapevole e determinata, da pedina a regina di scacchi. È sempre un film di Lanthimos, quindi diciamo eufemisticamente che non è proprio un film da famiglie, ma per certi versi è meno angosciante, disturbante e disfunzionale dei precedenti, risultando più una favola dark con atmosfera alla Burton e Gilliam ma con la “cattiveria” propria del regista greco, inserendo temi come il sesso, la misoginia, l’ autodeterminazione di sé e l’ emancipazione femminile in una storia ispirata ad un moderno Frankenstein.